Thinkers
自由主義の思想家
自由主義は、一人の天才が設計した思想ではありません。17世紀以来、多くの思想家が先人の議論を受け継ぎ、ときに批判し、修正しながら発展させてきた思想の系譜です。誰が何を考え、何を主張したのかをたどると、いま私たちが直面している論点の多くが、以前から繰り返し問われてきたことに気づきます。
自由主義は、一人の天才が設計した思想ではありません。17世紀以来、多くの思想家が先人の議論を受け継ぎ、ときに批判し、修正しながら発展させてきた思想の系譜です。誰が何を考え、何を主張したのかをたどると、いま私たちが直面している論点の多くが、以前から繰り返し問われてきたことに気づきます。
自由主義研究所が拠って立つのは、経済学としてのオーストリア学派と、政治思想としてのリバタリアニズムです。この二つは同じものではありませんが、20世紀の自由主義思想のなかで強く結びついてきました。
なかでもロスバードは、ミーゼスから受け継いだオーストリア学派経済学と自然権論を結びつけ、無政府資本主義として体系化した代表的な思想家です。
まず、経済学の側の流れを見てみましょう。
| 世代 | 人物 | この人が動かしたこと |
|---|---|---|
| 第一世代 1871– | カール・メンガー | 価値は物そのものに内在するのではなく、人がその財をどのように評価するかによって決まるという主観価値論を展開し、限界効用の考え方を示した。1871年の『国民経済学原理』からオーストリア学派が始まる。 |
| 第二世代 | ベーム＝バヴェルク | 資本と利子を、時間をまたぐ生産と人々の評価から分析した。マルクスの資本・利潤論に対する本格的な批判も残した。オーストリアの財務相を3度務めた実務家でもある。 |
| 第三世代 | ミーゼス | 生産手段の私有と市場価格がなければ、社会主義経済では合理的な経済計算ができないと論じた。さらに経済学を「行為する人間」から出発する体系として構築した。 |
| 第四世代 | ハイエク ／ ロスバード | ハイエクは、社会に必要な知識は一か所に集まっているのではなく、多くの人々に分散しているという論点を発展させ、経済制度・法・政治哲学へ議論を広げた。ロスバードはオーストリア学派経済学と自然権論を結びつけ、リバタリアン思想を体系化するとともに、その運動の形成にも力を注いだ。 |
| 現在 | ヒュルスマン／ウエルタ・デ・ソト／ホッペ ほか | ヨーロッパやスペイン語圏を含む各地で、オーストリア学派とリバタリアニズムの研究・教育・普及が続いている。 |
もう一つ、政治思想としての自由主義の流れがあります。
ロックの自然権論、スミスやバスティアによる自由な経済秩序の議論、トクヴィルやアクトンによる政治権力への警戒——こうした古典的自由主義のさまざまな流れは、20世紀にオーストリア学派経済学とも強く結びつき、現代リバタリアニズムの重要な思想的源流の一つとなりました。
自由主義研究所が特に重視しているのは、この二つの流れが交わる系譜です。
↑ 目次へ戻るこの三人を押さえると、自由主義研究所がどのような思想を土台に発信しているのかが見えやすくなります。それぞれに個別の解説ページを用意しています。
「社会主義は道徳的に間違っている」ではなく、「生産手段の市場価格がなければ合理的な経済計算ができない」と論じた人。ナチスの台頭を逃れてウィーンを離れ、ジュネーヴを経てニューヨークへ。亡命を重ねながらも、自らの自由主義の立場を貫いた学者。
「社会に必要な知識は無数の人々に分散しており、誰もそのすべてを集めることはできない」。価格と市場が、分散した知識を生かす仕組みであることを明らかにし、競争を「発見の手続き」として捉えた。1974年ノーベル経済学賞受賞。
オーストリア学派経済学と自然権論を結びつけ、国家そのものを根本から問い直した。無政府資本主義を体系化した理論家であると同時に、生涯にわたってリバタリアン運動の形成にも力を注いだ。
三人の前後には、彼らが読み、批判し、受け継いだ思想家がいます。名前と位置関係を知るだけでも、議論の見通しがよくなります。
自由主義は「輸入された思想」と言われがちですが、日本にも、いま改めて読み返す価値のある思想家がいます。ここでは網羅的な系譜ではなく、自由主義研究所がとりわけ重視する二人を紹介します。
「一身独立して一国独立す」。門閥や権威に依存せず、自分で考え、自分の力で生きる——福澤の「独立自尊」の思想は、日本における自由主義の重要な源流の一つです。
「門閥制度は親の敵」と封建的な身分制度を厳しく批判し、学問についても「人間普通日用に近き実学」を重視しました。いずれも福澤自身の著作に確認できる表現です。
ただし、福澤の自由主義は、自然権論から体系的に導き出されたものではなく、個人の独立と文明化、そして国家の独立という問題意識と強く結びついていました。そのため、福澤を現代のリバタリアニズムとそのまま重ねることはできません。
社会主義経済計算論争を、日本で早くから本格的に研究・紹介した経済学者。京都帝国大学で河上肇に学び、若い時期には社会主義に強い関心を持ちましたが、欧州留学やソ連訪問を経て、社会主義・計画経済への批判を強めていきました。
戦時下には統制経済を批判し、戦後には『福祉国家亡国論』などを通じて、福祉国家の膨張にも警鐘を鳴らしました。
1939年の『計画経済の根本問題』は、ミーゼスらによる社会主義経済計算論争を踏まえ、計画経済が直面する問題を日本語で本格的に検討した著作です。同書は現在も「原典社会主義経済計算論争」の一冊として位置づけられています。当研究所では、この山本勝市を読む読書会も実施しました。
自由市場を擁護する経済学者のなかで、日本でも特によく知られているのがミルトン・フリードマン（1912–2006）です。1976年にノーベル経済学賞を受賞し、『選択の自由』やテレビ番組を通じて、自由市場の考え方を広く一般に伝えました。
ただし、フリードマンはオーストリア学派ではありません。シカゴ学派・マネタリズムを代表する経済学者で、中央銀行による裁量的な金融政策を強く批判し、貨幣供給を一定率で増やすルールを提唱しました。さらに、FRBそのものを廃止して自由銀行制に移行する案や、FRBをコンピューターに置き換え、あらかじめ定めたルールに従って貨幣量を増やす構想にも賛意を示していました。
中央銀行への批判という点では、フリードマンとオーストリア学派には重なる部分があります。しかし、理論の出発点と経済を分析する方法は大きく異なります。
貨幣量と物価・景気との関係を重視するフリードマンのマネタリズムに対し、自由主義研究所が重視するオーストリア学派は、貨幣や信用がどのような経路で経済に入り、金利や投資、生産構造をどう変えていくのかという過程を重視します。また、中央銀行が適切な貨幣量を管理できるかという問題だけでなく、中央銀行制度そのものを問い直す論者も多くいます。
福祉政策についても違いがあります。フリードマンは、複雑な福祉制度を負の所得税に置き換えることで、貧困層への支援をより簡素にし、行政コストや官僚機構を縮小しようとしました。一方、政府による再分配そのものをさらに縮小すべきだとするリバタリアンからは、この構想についても評価が分かれます。
同じ「自由市場の味方」でも、どこまで政府を認めるか、そして自由市場をどのような理論から擁護するかは違います。
自由主義研究所は、フリードマンを味方か敵かで分けるのではなく、比較の相手として扱います。どこが同じで、どこが違うのかを見ることは、自分たちの立場を正確に知る近道です。
↑ 目次へ戻る